Carton rouge Pour Casemiro, penalty Pour Arsenal

L’arbitre assistant vidéo suscite la controverse chaque semaine en Premier League, mais comment les décisions Sont-elles prises, et Sont-elles correctes ?

Après chaque week-end, nous nous penchons sur les principaux incidents, afin d’examiner et d’expliquer le processus à la fois en termes de protocole VAR et de lois du jeu.

– Comment les décisions de la VAR ont-elles affecté chaque club de Prem en 2022-23 ?
– La VAR en Premier League : Guide ultime

Carton rouge possible : Casemiro Pour conduite violente contre Hughes

Ce qui s’est passé : A la 67e minute, Jeff Schlupp commet une faute sur Antony près de la ligne de touche, et une mêlée s’enmatch entre les deux groupes de joueurs. L’arbitre Andre Marriner sanctionnait le joueur de Crystal Palace Pour la faute et l’attaquant de Manchester United Pour sa réaction. Le VAR, Tony Harrington, a examiné l’incident au cas où l’arbitre aurait manqué quelque chose, et a conseillé un carton rouge contre Casemiro après que le milieu de terrain ait été montré comme ayant les deux mains autour du cou de Will Hughes.

Décision VAR : Carton rouge.

Revue VAR : Lorsqu’un arbitre est envoyé au moniteur, on lui dit qu’il doit changer sa décision, plutôt que d’y regarder à deux fois. Ainsi, Pour tous les incidents, le VAR montrera à l’arbitre les preuves les plus incriminantes, car le rôle du moniteur est de confirmer effectivement l’annulation. C’est Pourquoi il est si rare de voir l’arbitre rejeter l’avis du VAR. L’arbitre garde le contrôle du processus et peut demander des angles supplémentaires Pour confirmer la décision.

C’est Pourquoi on montre à Marriner le seul angle qui suggère que les actions de Casemiro Sont des comportements violents – l’utilisation d’une force excessive ou de brutalité alors qu’il ne s’agit pas d’une contestation du ballon. Le problème est qu’un deuxième angle, qui n’a pas été montré à Marriner, n’est pas aussi concluant. Marriner était dos à l’incident, et n’a pas été en mesure de faire une évaluation lui-même, donc ne devrait-il pas être montré tous les angles disponibles Pour donner à l’arbitre une image complète ?

United peut faire appel du carton rouge, mais n’a probablement pas beaucoup de chances de réussir et Casemiro purgera une suspension de trois matches. Un joueur ayant les deux mains autour du cou d’un adversaire aura toujours l’air pire, c’est Pourquoi Casemiro a attiré l’attention du VAR et pas Jordan Ayew. L’entraîneur de United, Erik ten Hag, a affirmé qu’Ayew aurait dû être expulsé après avoir eu la main sur le cou de Fred, bien qu’il ne s’agisse que d’une main et non d’une prolongation. La loi stipule que la conduite violente ne s’applique pas si la force utilisée est négligeable. Fred lui-même a également levé la main sur un adversaire et n’a pas été expulsé Pour la même raiSon.

Nous avons vu un carton rouge VAR similaire il y a deux saiSons lorsque Granit Xhaka d’Arsenal a été expulsé Pour avoir saisi la gorge d’Ashley Westwood de Burnley. Dans ce cas, les Gunners ont choisi de ne pas faire appel et Xhaka a été suspendu.

Pénalité possible : Ballon de main de Hughes

Ce qui s’est passé : A la 7e minute, Marcus Rashford a tenté de centrer dans la surface et le ballon a frappé Hughes – d’abord sur Son bras gauche, rentré dans Son corps, puis sur Son bras droit levé. Le ballon est sorti Pour une remise en jeu, Marriner ignorant les appels à un penalty.

Décision du VAR : Penalty, marqué par Bruno Fernandes.

Revue VAR : On croit généralement à tort que si le ballon dévie du corps sur le bras, il ne peut y avoir d’infraction de handball. Cette confusion provient de la formulation de la loi sur le handball, avant sa simplification en 2022. Cela impliquait que toute déviation annulait une infraction, mais cela n’a jamais vraiment été le cas. Cela peut être un élément à prendre en compte lors de la prise de décision, mais la position du bras reste le facteur le plus important.

Il ne peut y avoir d’infraction de handball Pour la balle qui a touché le bras gauche de Hughes, mais le bras droit est haut au-dessus de l’épaule dans une position qui ne devrait pas être attendue Pour le mouvement du corps du joueur. Pour cette raiSon, même avec la déviation, il devrait y avoir une infraction de handball.

United a concédé un penalty contre la Real Sociedad en Europa League lorsque le ballon a dévié de la jambe de Lisandro Martinez et s’est retrouvé sur Son bras alors qu’il glissait Pour effectuer un défi, ce que le VAR n’a pas annulé. C’était une décision sévère comparée à celle-ci, mais un autre exemple de penalty accordé même avec une déviation.

Pénalité possible : Handball par Kilman

Ce qui s’est passé : Alors que le score est de 2-0 Pour Wolverhampton Wanderers, à la 50e minute, Max Kilman bloque le tir de Naby Keita juste devant la ligne de but. Cependant, il a touché le bras du défenseur, et il y a eu une vérification VAR Pour un penalty.

Décision du VAR : Pas de pénalité.

Revue VAR : Cela nous donne la comparaiSon parfaite avec la situation de Hughes à Old Trafford, avec cette fois la balle déviant du corps et frappant le bras qui est dans une position naturelle sur le côté.

Le tir de Keita est dévié sur Kilman par Andy RobertSon à bout portant, et le ballon rebondit sur le ventre du défenseur et sur Son bras.

Et voici le point clé de la déviation sur le corps. Même si le ballon avait touché Kilman directement au bras, il est peu probable qu’il y ait eu pénalité, car le bras du joueur ne rend pas Son corps anormalement plus grand. Tout est une question de position du bras.

De plus, comme Craig DawSon est derrière Kilman sur la ligne, il aurait probablement empêché la balle d’aller dans le but, il n’y aurait donc pas eu de carton rouge Pour avoir refusé un but.

Une autre infraction possible de handball a été commise par le défenseur de Brighton Pervis Estupinan contre l’AFC Bournemouth, mais là encore, il avait le bras en bas de Son côté alors que le ballon était frappé à bout portant.

Manchester City voulait également obtenir un penalty contre EmerSon Royal. Il n’est pas certain que le ballon ait touché le bras du défenseur, mais même si c’est le cas, il était à côté de lui et il était en train de le retirer dans Son corps, ce qui est une autre exception au handball.

Pénalité possible : Faute de Maupay sur Gabriel

Ce qui s’est passé : A la 65e minute, menés 1-0, Arsenal était à l’attaque lorsque Idrissa Gueye était mis à terre dans sa propre surface par Gabriel. L’arbitre David Coote donnait le coup franc à l’équipe locale, mais un contrôle VAR était effectué Pour un penalty, les Gunners affirmant que Gabriel avait en fait été victime d’une faute de Neal Maupay, ce qui avait provoqué la chute du défenseur sur Gueye.

Décision du VAR : Pas de pénalité.

Révision du VAR : Arsenal peut s’estimer malchanceux avec cette décision, car alors que Maupay positionne Son corps Pour recevoir la balle perdue, il y a un argument certain Pour dire qu’il a commis une faute sur Gabriel – même s’il ne sait pas que le joueur d’Arsenal arrive par derrière.

Le VAR, John Brooks, a reconnu qu’il y avait eu contact, mais pas suffisamment et a considéré qu’Everton avait la possession du ballon. L’incident est tombé en dessous du seuil requis Pour une intervention du VAR.

Maupay ne se contente pas d’un petit contact sur Gabriel, il place Son pied droit complètement en travers du corps du joueur d’Arsenal, ce qui pousse la jambe gauche de Gabriel dans sa jambe droite. Si Coote avait accordé un penalty, il n’y aurait eu aucune chance qu’il soit annulé.

Howard Webb, le nouveau chef des arbitres de la Premier League, souhaite vivement que le VAR n’intervienne que lorsqu’il est absolument clair qu’il y a eu une erreur, d’où un seuil élevé, mais cet incident doit se situer juste à la limite.