Explication de la Super League européenne après la première décision de la Cour de justice de l’UE

Les choses avancent lentement à la Cour de justice de l’Union européenne. Six mois après l’audience opposant les trois clubs rebelles de la Super League (Barcelone, Juventus et Real Madrid) à l’UEFA, nous dispoSons d’un premier arrêt non contraignant qui penche en faveur de l’UEFA et du statu quo, plutôt que d’affirmer que l’instance dirigeante du football européen misuse de Son contrôle monopolistique sur ce sporting activity.

– Les espoirs de la Super League s’estompent après une première décision de justice

Vous pouvez lire le communiqué de presse ici, mais analySons l’impact de la décision initiale sur les prepares de Super League ainsi que ce qui Pourrait suivre.

Q : Alors, qu’est-ce que cela signifie ?

R : À proprement parler, cela ne signifie rien, vehicle il ne s’agit pas d’un decision définitif. Il s’agit d’une viewpoint déposée the same level l’avocat général qui est censée éclairer la décision qui products prise ultérieurement – probablement au printemps, peut-être en été – par les quinze juges de la Cour. Ils rendront probablement un decision the same level agreement – ce n’est pas comme à la Cour suprême des Senegal, où les affaires Sont soumises à un ballot avec une viewpoint dissidente – et s’ils tiendront compte des conseils de l’avocat général, ils ne seront pas obligés de les suivre.

Toutefois, selon ceux qui suivent ces inquiries, dans la grande majorité des cas, la Cour suivra largement le raiSonnement de l’avocat général dans au moins 65% des cas et dans 25% des cas, elle parviendra à une verdict largement similaire avec un disagreement juridique différent. Ce n’est que dans un cas sur dix qu’il y mood une specialty aberration d’opinion, ce qui en fait un bon indicateur de l’évolution feasible de la circumstance.

D’autre component, selon d’autres perSonnes familières avec le processus, les juges ont tendance à être plus indépendants d’esprit que l’avocat général, qui s’aligne souvent sur la volonté institutionnelle et politique actuelle des gouvernements. En bref, c’est encourageant Pour l’UEFA, la FIFA, l’Association européenne des clubs et tous ceux qui favorisent ce que l’on appelle le « modèle sportif européen » – essentiellement une framework pyramidale avec promo et relégation sanctionnée the same level un organe directeur.

Q : Nous ne verrons donc pas de Super League européenne indépendante, alors ?

R : L’affaire n’a jamais vraiment porté sur ce sujet vehicle les clubs Sont en fait libres de créer leurs propres compétitions avec qui ils veulent, quand ils veulent. Cela a toujours été le cas et cela n’a pas changé. La inquiry est de savoir si les clubs peuvent previous et gérer leurs propres ligues et compétitions tout en restant dans l’écosystème actuel du football géré par la FIFA et l’UEFA – si vous vous souvenez, c’est ce dont il s’agissait avec la Super League européenne.

L’ESL voulait essentiellement une compétition Pour remplacer la Ligue des Champions, une compétition qu’ils Pourraient en grande partie gérer eux-mêmes, promote en continuant à jouer dans leurs compétitions nationales. (Ce qui, Pour la plupart, est promote aussi lucratif, sinon plus, que la Ligue des champs). L’avocat général a estimé que cela ne pouvait se faire qu’avec l’autorisation de l’organe directeur. En bref, soit vous adhérez pleinement à la framework pyramidale, soit vous ne le faites pas.

Il a également estimé que la setting de l’UEFA et de la FIFA – selon laquelle les clubs qui quittent la Ligue des champs Pour créer leur propre compétition s’exposent à une expulsion des ligues nationales et à d’autres assents – était largement conforme au droit européen de la concurrence.

Q : En grande partie ?

R : Oui, la seule exemption était que les joueurs individuels ne devaient être punis si leur club se séparait Pour rejoindre une Super League rebelle qui n’était pas approuvée the same level l’UEFA. La FIFA avait menacé d’interdire les joueurs de Super League de compétitions comme la Coupe du monde.

Q : Alors, que disent les clubs de Super League ?

R : Eh bien, A22, la société qui représente leurs intérêts, a essayé de donner une tournure favorable à l’avis de l’avocat général en soulignant deux pépites. La première est que l’UEFA a une « responsabilité particulière » de ne pas « refuser indûment » à des tiers l’accès au marché, ce qui, franchement, ne veut pas dire grand-chose à mon avis.

L’autre est que les assents imposées aux clubs qui rejoignent des compétitions non autorisées doivent être proportionnées et claires, ce qui, si cela devait se reproduire, laisse à d’autres juristes la possibilité d’interpréter ce que signifie « proportionné ». Mais il est assez évident qu’ils prennent cela comme un revers.

Ce n’est pas une coïncidence si l’UEFA, la FIFA et l’Association européenne des clubs (ECA, un organisme qui représente les intérêts des clubs professionnels) ont toutes déclaré qu’elles « saluaient » – « chaleureusement », dans le cas de l’UEFA – l’avis de jeudi. Vous ne trouverez pas de tels termes de la component des clubs de Super League dans la déclaration de l’A-22.

Q : Pouvez-vous faire une prédiction sur ce qui se passera lorsque nous aurons le decision définitif ?

R : DiSons que c’est la mi-temps et que les circumstances dirigeantes du jeu mènent 2-0, mais qu’il reste repetition 45 mins à jouer.