L’arbitre aide vidéo suscite la controverse chaque semaine en Premier League, mais remark les décisions Sont-elles prises, et Sont-elles correctes ?
Après chaque week-end, nous nous penchons sur les principaux occurrences, afin d’examiner et d’expliquer le processus à la fois en termes de protocole VAR et de lois du jeu.
– Comment les décisions de la VAR ont-elles affecté chaque club de Prem en 2022-23 ?
– Les minutes les plus fous de la VAR : Les deux cartons rouges d’AlisSon en un suit
– La VAR en Premier League : Guide ultime
SAUTEZ VERS : Newcastle vs. Palace | Man United vs. Arsenal | Villa vs. Man City | Everton vs. Liverpool | Brentford vs. Leeds | Forest vs. Bournemouth | Brighton vs. Leicester | Spurs vs. Fulham
Annulation par VAR : Le however de Cornet est refusé Pour une faute de Bowen sur Mendy.
Ce qui s’est passé : Maxwel Cornet pensait avoir égalisé Pour West Ham United à la 90e min, mais le VAR a revu la stage offensive Pour une faute de Jarrod Bowen sur le gardien Edouard Mendy.
Décision VAR : But refusé.
Révision VAR : L’un des deux occurrences de ce week-end qui a amené la Premier League à prendre une mesure sans précédent et à demander à PGMOL, le corps arbitral, d’expliquer les décisions en dehors du processus habituel d’évaluation d’après-match (discuté en détail dans la area suivante).
Le primary problème dans toutes les ligues, et pas seulement en Angleterre, a toujours été de savoir à quel minute la VAR devait intervenir. Une contestation dans la préparation d’un however avait-elle une impact suffisante Pour le refuser ? Souvent, les VARs de la Premier League ont été accusés d’être trop réticents à intervenir. Aujourd’hui, la review s’est inversée : ils interviennent lorsque la contestation semble si insignifiante qu’elle n’a aucune impact sur le however.
Pour cet case avec Bowen, le VAR, qui était Jarred Gillett, a décidé que le call de Bowen avec Mendy était suffisant Pour causer une blessure et a laissé le gardien de Chelsea unable de réagir et d’essayer de sauver le tir de Cornet. S’il est indéniable qu’il y a eu call avec Mendy lorsque Bowen a sauté par-dessus le gardien, ce call était minime et n’aurait pas dû causer la blessure de Mendy.
Gillet n’a pas de suit en tant que VAR ce week-end mais arbitrera Leicester vs. Aston Villa.
Nous avons vu un particular nombre d’incidents cette saiSon où il y a eu un call entre le gardien et l’attaquant, et le VAR a décidé de rester avec la décision sur le surface. Leicester a eu un however refusé le week-end dernier Pour une faute sur Mendy, mais cette décision a été prise the same level l’arbitre. Enmatche, Aston Villa a marqué à Arsenal lorsque Aaron Ramsdale s’est heurté à Boubacar Kamara, et le however est resté en area vehicle le VAR a maintenu la décision de l’arbitre. Et cela aurait dû être la même selected ici – il n’y avait rien de mal à la décision de l’arbitre du suit, Andy Madley.
Bien sûr, la décision ending appartient à l’arbitre du suit, mais le processus d’annulation est effectivement contrôlé par la VAR, et il est très peu possible que l’arbitre ne soit pas d’accord lorsqu’on lui présente les preuves d’un résultat particulier.
West Ham a perdu le suit 2-1 et s’est vu refuser ce qui aurait probablement été un however décisif.
Annulation par VAR : Le however contre Son camp de Mitchell est refusé Pour une faute de Willock sur Guaita.
Ce qui s’est passé : Joe Willock est entré en crash avec le gardien de however Vicente Guaita, et le ballon est entré dans le however sur le défenseur de Crystal Palace Tyrick Mitchell.
Décision VAR : But refusé.
Revue VAR : Il y a de nombreuses similitudes avec le however refusé de West Ham, à savoir une faute présumée sur le gardien de however dans la préparation du however. La inquiry est de savoir remark le VAR, Lee MaSon, a décidé que Guaita avait commis une faute.
Il est évident que Willock a été poussé the same level Mitchell vers Guaita alors que l’attaquant de Newcastle United s’apprêtait à reprendre le ballon de la tête. Mais MaSon a décidé qu’il s’agissait d’un call footballistique typical, plutôt que d’une quelconque activity illégale de Mitchell. C’est un factor de vue que très peu de gens accepteront, et comme Pour le however de West Ham, PGMOL a reconnu que c’était une erreur.
MaSon est l’un des deux VAR à plein temps de la Premier League ; sa seule responsabilité est d’être l’un des meilleurs Pour juger quand il faut intervenir. Il n’a pas été affecté à un suit le week-end prochain. L’autre VAR à plein temperatures, Mike Dean, a été au centre d’une autre controverse le mois dernier lorsqu’il n’a recommandé un container rouge Pour Cristian Romero alors qu’il avait tiré les cheveux du défenseur de Chelsea Marc Cucurella. Dean a par la matche reconnu Son erreur dans sa chronique dans le Daily Mail.
Où vont la Premier League et PGMOL à partir de maintenant ? Ce Sont les deux seuls occurrences d’un week-end controversé que la Premier League a remis en inquiry publiquement, demandant une révision en priorité. Mais cela donnera-t-il quelque selected ? Y aura-t-il une amélioration ? Contrairement à ce que l’on entend généralement, la Premier League ne se contente pas de rester en retrait ; elle souhaite agir depuis des mois et prend des mesures Pour modifier le setting de fonctionnement et la framework de PGMOL.
Un nouveau panel indépendant de cinq perSonnes – dont trois anciens joueurs et des représentants de la Premier League et de PGMOL – a été mis en area au début de cette saiSon Pour inspector tous les occurrences majeurs liés à l’arbitrage au cours d’un week-end. Son rôle est d’évaluer chaque case et de fournir un retour d’information aux clubs, ce qui fait également partie du processus de development et d’évaluation des arbitres et des VAR. On espère que cela contribuera à améliorer le niveau de l’arbitrage et la confiance dans le processus entre PGMOL et les clubs.
Le processus restera privé – à moins bien sûr que les clubs eux-mêmes ne choisissent de divulguer le résultat, ce qui se produira très probablement dans les cas qui s’y prêtent. Cela channel à une scenario où des informations sélectives Sont divulguées, plutôt que de faire partie d’un processus ouvert et clear Pour l’ensemble du jeu.
Comparons cette scenario à celle de la Bundesliga allemande. Les arbitres ont the same level le passé publié des déclarations à des celebrations spécifiques Pour expliquer leurs décisions après les matchs, mais cette saiSon, cela s’est produit beaucoup plus fréquemment. Si les fans ne Sont pas toujours d’accord avec le raiSonnement, il n’y a pas de vide entre l’incident controversé – y compris le tollé des médias et des followers – et l’arbitre. Vendredi, Daniel Siebert, l’un des arbitres allemands de la Coupe du monde 2022, a choisi de ne pas accorder de fine à Ozan Kabak, d’Hoffenheim, Pour une faute de major contre le Borussia Dortmund. Siebert a expliqué les raiSons Pour lesquelles il n’a pas donné le fine, et a également accepté qu’il y ait un avis contraire. Samedi soir, l’arbitre Felix Brych a expliqué au diffuseur Sky Sport Pourquoi il n’a pas refusé un however de l’Eintracht Francfort contre le RB Leipzig Pour hors-jeu.
La Premier League peut-elle arriver à une scenario où les officiels expliquent les décisions controversées, dans des cas comme Newcastle et West Ham ? Avec le temperatures, ce serait un ajout positif, mais il est peu possible qu’on y assiste de sitôt. Pour l’instant, le plus haut niveau de transparence viendra de la chronique hebdomadaire de Dean dans le Daily Mail.
PGMOL est au début d’une restructuration majeure, avec en tête d’affiche l’arrivée d’Howard Webb comme nouveau responsable de l’arbitrage à la fin de l’année, alors que Mike Riley quitte Son rôle de directeur général. Ce n’est qu’une partie de la repair de haut en bas au sein de l’organisation, poussée the same level la Premier League dans le staff de Son strategy de développement de l’arbitrage d’élite visant à améliorer les normes et à changer la façon dont les arbitres gravissent les échelons Pour atteindre le haut niveau.
Mais les résultats de cette restructuration ne seront instantanés, il faudra un particular temperatures Pour que les changements aient un effet noticeable.
Une selected est sûre : il n’y a aucune opportunity que la VAR soit supprimée en Angleterre. La Premier League serait la seule grande compétition à ne pas utiliser la technologie, admettant ainsi que la ligue la plus riche du monde ne peut pas la faire fonctionner. Et si ces deux occurrences ont été extrêmement médiocres, la Premier League ne considère pas que les autres décisions de VAR du week-end typeface partie du problème.
Annulation par VAR : But de Martinelli refusé Pour une faute d’Odegaard sur Eriksen.
Ce qui s’est passé : Le suit était sans however à la 12e min lorsque Bukayo Saka a servi l’attaquant d’Arsenal Gabriel Martinelli Pour marquer. Le VAR Lee MaSon demande une révision Pour une faute de Martin Odegaard sur Christian Eriksen.
Décision VAR : But refusé.
Révision VAR : Lors d’un week-end typical, cette décision n’aurait probablement suscité autant d’émoi. Mais après les décisions de samedi, elle a été amplifiée, d’autant plus que le VAR était une fois de plus MaSon.
Il y a plusieurs facettes à cela. Soyons clairs : quiconque a été victime de cette contestation dans la stage préparatoire s’attendrait à ce que le however soit refusé. Mais quiconque soutient l’équipe attaquante ne s’attendrait pas à ce que le VAR intervienne, estimant qu’il ne s’agissait pas d’une erreur claire et évidente de l’arbitre.
Tout dépendra de ce que l’arbitre Paul Tierney a dit au VAR qu’il avait vu. S’il pense qu’Odegaard a touché le ballon et qu’il est clair que ce n’est pas le cas, il y a matière à révision. Cela ne veut pas dire que l’affaire product définitivement examinée the same level le moniteur, vehicle le VAR doit également estimer subjectivement qu’une faute a été commise.
Il y a un décalage entre le désir de la Premier League de laisser le jeu se dérouler librement, sans pénaliser les violations mineures, et la objective du VAR qui consiste à inspector toutes les fautes dans la préparation du suit. Ce système repose également sur les point of views subjectives individuelles de chaque VAR, vehicle ils ne voient chaque case de la même manière.
Si un arbitre a permis à de telles contestations de se produire necklace le suit, il devrait en être de même avec la VAR. C’est une inquiry difficile à régler. Prenons l’exemple de la première semaine de la saiSon, lorsque Liverpool a invoqué une faute sur Jordan HenderSon avant le however d’Aleksandar Mitrovic. L’incident n’était pas aussi proche du however que dans l’exemple d’Odegaard, et le VAR Stuart Attwell a choisi de ne pas intervenir. Les fans regarderont les deux occurrences et auront du mal à accepter qu’il y ait une énorme différence entre les deux.
Pas de however : successful stroke de sifflet avant le however de Coutinho
Ce qui s’est passé : Coutinho pensait avoir marqué Pour donner une avance de 2-1 à Aston Villa à la 79e min, mais l’arbitre Simon Hooper avait déjà sifflé la fin du suit.
Décision VAR : Aucune treatment du VAR n’est feasible vehicle le successful stroke de sifflet a déjà été donné Pour arrêter le jeu.
Révision VAR : Il convient de mentionner que le gardien de City, EderSon, n’a fait qu’un initiative symbolique Pour arrêter le tir de Coutinho après avoir entendu le successful stroke de sifflet, donc brain ne pouvons pas considérer que Villa s’est vu refuser un however particular. Mais en quoi cela correspond-il au protocole VAR ?
Avec le drapeau retardé, l’assistant est informé qu’il doit toujours signaler un hors-jeu lorsqu’il estime qu’il y a eu un hors-jeu à la fin de l’attaque. S’il ne signale , il n’a pas identifié de hors-jeu. Mais s’il a repéré ce qu’il estime être un hors-jeu, il doit toujours le signaler.
Il s’agit de savoir quand un mouvement offensif est terminé. Le facteur one-of-a-kind dans l’incident Coutinho est qu’il a tiré et marqué. Nous voyons des occurrences similaires promote au lengthy du week-end, mais brain ne les remarquons jamais vehicle le jeu s’arrête promote simplement. Dans le suit Brighton contre Leicester de dimanche, Timothy Castagne est revenu d’une setting de hors-jeu à la limite de la surface area et s’apprêtait à tirer lorsque l’arbitre a arrêté le jeu à reason du drapeau de l’assistant.
Il n’y a aucun doute que Coutinho était en setting de hors-jeu ; les aides peuvent faire des erreurs. Alors regardons le protocole VAR Pour expliquer Pourquoi le drapeau a été levé.
Lorsque Ollie Watkins joue le ballon (la instructions de la passe n’est pas pertinente Pour le hors-jeu, une idée fausse courante), Coutinho se trouve devant le factor de fine.
Coutinho s’éloigne alors du however Pour récupérer le ballon. Si Coutinho avait tiré dès la première prise de property, le drapeau serait resté abaissé et le however aurait compté.
L’élément clé est que Coutinho kind enmatche de la surface area et s’éloigne du however, et lorsque le juge de ligne lève Son drapeau à ce moment-là, le scene de surface a trois joueurs défensifs devant lui, et est sur le factor d’être contesté. De l’avis de l’assistant, il n’y a aucune opportunity immédiate que Coutinho puisse tirer au however. C’est conforme au protocole vehicle Coutinho ne se dirigeait pas vers le however.
L’arbitre avait la possibilité de maintenir Son sifflet malgré le bar du drapeau, mais l’impact sur l’équipe défensive est préoccupant – c’est Pourquoi le drapeau à retardement a été introduit.
Il s’agit d’une série d’événements malheureux Pour l’assistant : d’abord, il s’est trompé dans la décision de hors-jeu, puis il a levé le drapeau Pour permettre à Coutinho de mettre le ballon au warm des filets. Mais l’assistant a un debate valable : lorsqu’il a levé le drapeau, la période Pour retarder le drapeau avait expiré.
Carton rouge feasible : Défi de Van Dijk sur Onana
Ce qui s’est passé : A la 76e min, Virgil van Dijk a reçu un container jaune Pour avoir attrapé Amadou Onana au shin avec ses crampons. L’arbitre Anthony Taylor a donné un container jaune.
Décision VAR : Pas de container rouge.
Révision VAR : Comme nous le diSons chaque semaine dans cette rubrique, la pressure et l’intensité de la contestation Sont bien plus importantes que le factor de call. Si Van Dijk s’était lancé dans le défi à toute attraction, ou s’il avait perdu le contrôle, il y aurait eu de fortes possibilities Pour un container rouge.
Comme dans le cas de Fabian Schar Pour Newcastle United aux Wolves le week-end dernier, un container jaune n’est pas considéré comme un résultat disciplinaire inacceptable.
Annulation de la VAR : But de Coady refusé Pour hors-jeu
Ce qui s’est passé : Conor Coady pensait avoir donné l’avantage à Everton à la 69e min en reprenant une out of style de Neal Maupay.
Décision VAR : But refusé Pour hors-jeu.
Révision VAR : Il ne fait aucun doute que Coady était hors-jeu devant le ballon, et pas seulement de peu. Son pied est au-dessus de la ligne bleue qui est tracée vers le ballon, sans parler du haut de Son corps lorsqu’il se penche en avant.
Une déviation sur le spell du pied de James Milner ne réinitialise pas la stage de hors-jeu. Comme Pour le however refusé de Karim Benzema Pour le Real Madrid contre Liverpool en ending de la Ligue des champs, une activity de blocage d’un joueur défensif n’est pas considérée comme un « jeu délibéré » du ballon. C’était sans aucun doute la bonne décision d’exclure ce however.
Annulation par VAR : Penalty accordé Pour une faute de Sinisterra sur Toney.
Ce qui s’est passé : Ivan Toney s’avance vers le however lorsqu’il est défié the same level Luis Sinisterra. L’arbitre Robert Jones a indiqué qu’il n’y avait pas de faute et que le jeu devait continuer.
Décision VAR : Penalty et container jaune Pour Sinisterra.
Révision VAR : L’arbitre Jones pensait que Sinisterra avait récupéré une partie du ballon lorsqu’il a défié Toney par derrière, mais la vidéo a montré que ce n’était pas le cas, ce qui a entraîné une révision correcte de la pénalité.
Pénalité feasible : Faute de Hickey sur Summerville.
Ce qui s’est passé : Alors que Brentford menait 3-1, à la 62e min, Crysencio Summerville tentait de s’enfuir dans la surface area de réparation sous la pression d’Aaron Hickey et s’écrasait dans la surface area. L’arbitre Jones rejetait l’appel Pour un fine.
Décision VAR : Pas de pénalité.
Examen VAR : C’était clairement très frustrant Pour Jesse Marsch, l’entraîneur de Leeds, qui était expulsé Pour ses protestations.
Hickey a tiré sur la chemisette de Summerville, mais l’arbitre n’a pas vu la balle et la VAR n’a pas pu l’évaluer vehicle elle se trouvait en dehors de la surface area.
Mais lorsque Summerville a atteint le bord de la surface area de réparation, Hickey lui a donné un successful stroke de bras sur l’épaule et les joueurs Sont entrés en call sur la partie inférieure du corps. La inquiry de savoir si le call était effectivement dans la surface area de réparation a été soulevée, mais le VAR, David Coote, n’y a jamais pensé. Il a été décidé que l’opinion de Jones selon laquelle il s’agissait d’un rapprochement avec un call very little était correcte.
Les fans de Leeds auront du mal à accepter cette décision, d’autant plus qu’ils ont remembrance la décision du VAR se retourner contre eux.
Annulation de la VAR : But de Mbeumo autorisé après un hors-jeu inaccurate
Ce qui s’est passé : Bryan Mbeumo s’est emparé d’une longue passe à la 80e min avant de marquer Pour doorperson le rating à 4-2 Pour Brentford, mais le drapeau est monté Pour hors-jeu.
Décision VAR : But accordé, pas de hors-jeu.
Révision VAR : L’assistant pensait que la longue passe avait été transmise the same level Toney, mais le ballon a en fait touché Robin Koch, ce qui signifie que Mbeumo ne pouvait pas être hors-jeu. La décision correcte était d’accorder le however.
Annulation par VAR rejetée : Penalty Pour faute de major contre Kelly
Ce qui s’est passé : A la 42e min, Lloyd Kelly se retourne sur un tir de Neco Williams. L’arbitre Michael Oliver accordait un fine Pour faute de major.
Décision VAR : Le fine devrait être annulé, rejeté au moniteur the same level l’arbitre.
Révision VAR : Pour la première fois depuis février 2021, et seulement la sixième fois en plus de trois ans de VAR en Premier League, l’arbitre a choisi d’ignorer l’avis du VAR (Graham Scott) et de s’en tenir à sa propre décision. C’est quelque selected que nous avons désespérément besoin de voir se produire plus souvent Pour donner plus de confiance au système, prouvant que les décisions restent entre les keys de l’arbitre et non par un édit de la salle VAR.
L’objectif de la Premier League de second la barre très haut signifie effectivement qu’une décision de la VAR ne devrait pas être transmise à l’écran à moins qu’il ne s’agisse d’une erreur manifeste, mais comme brain l’avons vu lors des occurrences de Chelsea et de Newcastle ce week-end, la VAR n’est promote simplement pas à l’abri des erreurs. Cela mean également qu’il ne Pourrait jamais y avoir de désaccord subjectif entre l’arbitre et le VAR. Il est presque inconcevable que pas une seule fois la saiSon dernière, l’arbitre n’ait été envoyé au moniteur Pour conclure qu’il avait pris la bonne décision.
Oliver a donné le fine parce qu’il croyait que Kelly tournait Son corps Pour l’agrandir avec ses bras après le tir de Williams. Après avoir visionné les enregistrements, il n’a rien vu qui lui permette de changer d’avis, et j’espère que brain verrons d’autres exemples de ce category.
Annulation par VAR : Le however de Mac Allister est refusé Pour hors-jeu.
Ce qui s’est passé : Alexis Mac Allister a marqué un superbe however à la 47e min, mais il y a eu un contrôle VAR Pour hors-jeu dans la préparation contre Enock Mwepu.
Décision du VAR : Hors-jeu, however refusé.
Révision VAR : La aggravation vient en grande partie du temperatures qu’il a fallu Pour prendre la décision. Cela a été causé en partie par la difficulté de trouver le meilleur angle Pour tracer le dernier défenseur afin de créer la ligne de hors-jeu. Il y a un debate selon lequel si la VAR ne peut pas trouver cette ligne, alors la décision sur le surface devrait être maintenue, comme ce fut le cas lors de la saiSon 2020-21 lorsque West Brom’s a vu un however de Mbaye Diagne refusé contre Southampton alors qu’il semblait être en jeu. Le VAR ne pouvait tracer tous les joueurs et n’a donc pas pris de décision.
Y aurait-il eu autant de colère à ce sujet si Mac Allister avait mis le ballon au warm des filets au lieu de marquer le however de la saiSon ? Probablement pas.
Une fois que la setting de hors-jeu de Mwepu a été établie, la inquiry est de savoir si le joueur de Brighton a été impliqué dans le jeu – un peu comme le however refusé de Son Heung-Min en raiSon de l’influence de Harry Kane.
Mwepu a tenté un successful stroke de pied retourné depuis une setting de hors-jeu qui devait heurter le défenseur derrière lui. Comme il s’agissait d’une décision subjective de hors-jeu concernant l’implication d’un joueur qui n’avait touché le ballon, l’arbitre Tony Harrington a dû prendre la décision ending au moniteur.
But refusé : Kane sur le tir de Son
Ce qui s’est passé : Son Heung-Min pensait avoir marqué à la 10e min, mais le drapeau de hors-jeu est monté contre Harry Kane.
Décision VAR : Pas de however.
Revue VAR : Kane était en setting de hors-jeu et a fait un mouvement clair Pour s’écarter de la trajectoire du ballon ; décision correcte de refuser le however.
Kane était juste derrière le ballon lorsqu’il a marqué le deuxième however de Tottenham, il ne pouvait donc pas être hors-jeu.
Annulation par VAR : Le however de RicharliSon est refusé Pour hors-jeu contre Sessegnon.
Ce qui s’est passé : RicharliSon pensait avoir marqué Son premier however Pour Tottenham à la 90e min mais Ryan Sessegnon, à l’origine du however, était en setting de hors-jeu.
Décision VAR : Hors-jeu, however refusé.
Révision VAR : Il ne fait aucun doute que Sessegnon était en setting de hors-jeu lorsque le ballon a été joué. RicharliSon a reçu un container jaune Pour avoir enlevé Son maillot lors de la célébration du however, et même si le however a été refusé, toute activity disciplinaire doit être maintenue.
Les info fournies par la Premier League et PGMOL ont été utilisées dans cet short article.
Articles Similaires:
Man City et Liverpool à nouveau en course Pour le titre Guide équipe par équipe, grandes questions Pour 2022-23
Comment Sont prêts Man City, Liverpool, Chelsea, Spurs, Arsenal et Man United ?
Sans Mane, pas de problème – Que réserve la saiSon de Premier League aux joueurs africains ?
charge de Tottenham, Isak hors-jeu, faute de Ramsdale