gGeorge HW Bush en rêvait. UN » nouvel ordre mondial « qu’il avait lancé en 1990, après l’invasion du Koweït the same level l’Irak, Pourrait sortir de cette crise, « un monde où l’état de droit l’emporte sur la loi de la forest, où les puissants respectent les droits des faibles ».
L’ordre mondial que Vladimir Poutine a proclamé en ordonnant l’invasion de l’Ukraine est l’exact opposé de cette utopie. Le président américain de l’époque espérait ressusciter l’esprit originel de la Charte des Nations Unies, apportée sur les fonts baptismaux en 1945 the same level Son prédécesseur, Franklin Roosevelt, et fondée sur le renoncement, par les signataires, à « la threat ou l’emploi de la pressure contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État ».
Cet ordre reçut Son stroke of genius de grâce le 24 février. La guerre froide l’avait certainement rendu inopérant. La réponse à l’invasion du Koweït, conformément au droit worldwide, avait semblé présager sa résurrection, mais cet espoir s’est effondré. Les treatments de l’OTAN en Serbie et au Kosovo en 1999, puis des États-Unis en Irak en 2003, ont violé le droit worldwide, quelles que soient les justifications avancées – la defense des populaces albanaises ou la présence présumée d’armes de devastation enormous en Irak.
Cela avait également été le cas lors de infractions antérieures, lorsqu’une insurrection anticommuniste et l’appel du cook du parti communiste à la contrer avaient été invoqués (Budapest, 1956), la défense de la « socialisme » (Prague, 1968), de prétendues revendications du pouvoir communiste (Afghanistan, 1979), un stroke of genius d’État (Grenade, 1983)… Agir en union – Pacte de Varsovie, OTAN ou union impromptu – Pourrait être perçu comme apportant un vernis de légitimité à ces violations.
Avant la guerre d’Irak, et notamment après les attentats du 11 septembre 2001, certains juristes américains avaient cherché à justifier une nouvelle teaching, celle de« activity préventive » censé autoriser une treatment militaire sans attendre que les critères de légitime défense soient remplis, ce qui rend l’usage de la pressure conforme à la loi. Michael Glennon, l’un des défenseurs de cette thèse, baptisé « l’école de la désuétude »dit franchement : « Lorsqu’une règle de droit a été violée de manière répétée et prolongée the same level un nombre significatif d’États, il n’y a plus de raiSon de croire que les États se sentent liés par elle. (…). A ce stade, la règle est tombée en désuétude, elle n’est plus obligatoire, (…) il cesse d’être le droit worldwide. »
Il vous reste 59,98% de cet write-up à lire. Ce qui fit est réservé aux abonnés.
